Lula y Flávio Bolsonaro buscan anular la candidatura del otro antes del balotaje

A cuatro días del balotaje del domingo 25 en Brasil, las dos campañas presidenciales buscan dejar fuera al rival por la vía judicial. La del presidente Luiz Inácio Lula da Silva anunció que pedirá anular la candidatura de Flávio Bolsonaro por el trato que le dio Meta, y Flávio presentó el martes 20 un pedido igual contra Lula.

Lula, del Partido de los Trabajadores (PT), busca un cuarto mandato. Flávio, senador del Partido Liberal (PL) e hijo del expresidente Jair Bolsonaro, ganó la primera vuelta del 4 de octubre con el 47% de los votos, contra el 45% de Lula. Meta es la empresa estadounidense dueña de Facebook, Instagram y WhatsApp, y desde hace una semana responde ante el tribunal electoral por la queja de Lula.

Los dos pedidos son acciones de investigación judicial electoral (AIJE), el proceso con que la Justicia Electoral brasileña juzga el abuso de poder y el uso indebido de los medios de comunicación en una campaña. Según el artículo 22 de la Ley Complementaria 64, de 1990, si la acción prospera, aun después de proclamado el ganador, el tribunal anula el registro o el diploma del candidato beneficiado. También declara inelegibles por ocho años a quienes cometieron o ayudaron a cometer el abuso.

La presentación de la campaña de Lula estaba prevista para el martes 20, pero se postergó. Su coordinador, el senador Camilo Santana, dijo a periodistas que se haría hoy, miércoles 21, según la agencia AFP. Los diarios Correio da Manhã, de Río de Janeiro, y Perfil y Panorama, de la Argentina, la dieron por presentada el martes; ningún medio publicó un número de causa para esa acción.

El tribunal ya le ordenó a Meta tratar igual a los dos

El pedido de Lula nace de un expediente que ya tuvo dos decisiones del Tribunal Superior Electoral (TSE). La coalición de Lula, Brasil Pronto pra Mais, denunció allí que Meta restringía de manera selectiva la llegada de sus publicaciones. El jueves 15, el ministro Marco Aurélio Bellizze, juez del TSE a cargo del caso, le prohibió a la empresa reducir de manera desigual la distribución de publicaciones de los dos candidatos. Tampoco puede impedir sus recomendaciones ni restringir sus búsquedas.

La orden rige hasta el fin de la segunda vuelta y obliga además a que la inteligencia artificial de Meta aplique criterios idénticos a las dos candidaturas. Si no se cumple, la multa es de 500.000 reales por día. El pleno del tribunal la respaldó por unanimidad el viernes 16.

En la decisión del jueves 15, Bellizze escribió que, al menos en un examen preliminar, el filtro que Meta aplica a los pedidos hechos a su inteligencia artificial había fallado. Agregó que no había elementos para afirmar que esa falla respondiera a un criterio deliberado ni que se hubiera repetido de forma sistemática.

El domingo 18, en una segunda decisión que se difundió el lunes 19, el ministro consideró que Meta no había demostrado cumplir las órdenes con plazo vencido. La empresa había fijado por su cuenta plazos de 72 horas y de cinco días, y Bellizze escribió que reemplazar los plazos del juez equivale a incumplir. Según la traducción de AFP, el ministro también escribió: «La persistencia del incumplimiento, a pocos días de la segunda vuelta, evidencia la insuficiencia de la multa fijada».

Esa decisión le dio a Meta 24 horas para probar que cumplió por completo los puntos pendientes de la orden. Si no lo prueba, la multa diaria sube a un millón de reales hasta el fin de la segunda vuelta. Perfil y un cable de la agencia china Xinhua contaron esa suba como ya aplicada, pero el texto la condiciona a que Meta no demuestre el cumplimiento. En la misma decisión, Bellizze incorporó a Flávio al expediente como tercero interesado, con la posibilidad de defender que las dos candidaturas reciben el mismo trato.

Meta atribuye cada episodio a fallas técnicas

Meta niega haber favorecido a Flávio. En un comunicado del viernes 16 escribió que no toma partido en esta ni en ninguna otra elección, y que son falsas e infundadas las acusaciones de que favorece a un candidato. Ahí explicó uno por uno los episodios que cita la campaña de Lula.

Según la empresa, el 23 de septiembre la cuenta de anuncios de Lula quedó desactivada por error poco más de una hora. Un filtro contra fraudes había tomado un aviso por una imitación de un programa social. El 7 de octubre, un incidente congeló durante unas cinco horas el conteo de visualizaciones de los videos cortos de Instagram en más de 100 países. El 9 de octubre, una actualización de código impidió a miles de anunciantes de varios países crear anuncios a partir de publicaciones ya hechas en Instagram, hasta la madrugada siguiente.

El cuarto episodio es el de la inteligencia artificial. El 14 de octubre, la periodista Daniela Lima, del portal UOL, le pidió en vivo a Meta AI, el asistente de la empresa, un cartel que dijera «Lula 13», con el número electoral del presidente. La herramienta contestó que no había podido generar la imagen, y con «Flávio 22» la hizo.

Meta explicó que sus filtros bloqueaban los nombres de los candidatos, pero no siempre detectaban un nombre de pila combinado con un número electoral. Según la empresa, la misma brecha permitía hacer carteles con «Luiz» y el número de Lula, y la corrigió el mismo día.

El lunes 19, Meta le respondió al tribunal que no hubo desidia ni resistencia a cumplir y que los plazos que había indicado no buscaban reemplazar los del juez. Adjuntó una declaración técnica según la cual los contenidos de las dos candidaturas se tratan de forma igual y no discriminatoria.

El martes 20 publicó en su sitio que había concluido las medidas para cumplir con el TSE. Esa tarde, a pedido de la empresa, Bellizze reunió a sus abogados y a los de las dos campañas. «Transparencia e igualdad entre los candidatos es lo que se busca resguardar», dijo el ministro tras el encuentro, según una nota del TSE citada por AFP.

La falla del 9 de octubre tiene dos versiones

El episodio en el que las versiones no coinciden es el del 9 de octubre. El viernes 16, el diario Folha de S.Paulo publicó mensajes internos de Meta obtenidos por la periodista Patrícia Campos Mello. En uno, un empleado escribió que la cuenta de Lula estaba «limitada» en comparación con la de Flávio, y que eso era negativo por la alta probabilidad de una acción judicial.

Meta sostiene que lo del 9 de octubre fue una falla global del gestor de anuncios. Según esos mensajes, ese día el perfil de Lula no pudo pagar para ampliar el alcance de sus publicaciones del feed de Instagram durante casi 24 horas. Según los mismos mensajes, la falla global había sido el 7 de octubre y había durado cinco horas. En su decisión del domingo 18, Bellizze anotó que la propia empresa había aceptado que el 9 y el 10 de octubre quedó impedido el impulso pago de publicaciones ya hechas.

En otros mensajes, empleados escribieron que el perfil de Flávio aparecía en las búsquedas de Instagram cuando no debía, porque la regla del TSE prohíbe recomendar a los candidatos. El de Lula, en cambio, no aparecía ni buscado por su nombre exacto. Folha aclaró que en ninguna de las conversaciones hay admisión de interferencia y que sólo se discute la gravedad de los problemas técnicos y la demora de los ingenieros en resolverlos.

Los mismos mensajes registran que el 23 de septiembre también la cuenta de Flávio quedó cerca de una hora sin poder subir anuncios; su campaña le respondió a Folha que no tuvo ningún problema. Meta le dijo al diario que los episodios tuvieron causas distintas: fallas técnicas globales, un error puntual corregido enseguida y normas electorales que valen igual para todos.

Esos mensajes son una de las bases de la acción que prepara la campaña de Lula. Según Folha, que leyó el escrito antes de su presentación, los abogados sostienen que la recomendación de contenidos, la inteligencia artificial y la revisión de anuncios de Meta pasaron a operar en beneficio de Flávio. Alegan uso indebido de los medios de comunicación y abuso de poder económico, y solicitan información sobre los algoritmos de Meta y acceso a sus mensajes internos.

La acción también señala una amplificación «atípica» del perfil de Instagram de Nikolas Ferreira, diputado federal del PL por Minas Gerais y uno de los principales promotores de Flávio. Para Maíra Recchia, una de las abogadas que firman la acción, una empresa privada no puede decidir, por la opacidad de sus algoritmos, quién será escuchado y quién silenciado en una elección.

El pedido de Flávio apunta a los mensajes del Gobierno

El pedido de Flávio contra Lula también pasa por una plataforma de Meta, pero apunta al Gobierno. La acción, registrada el martes 20 con el número 0603241-16.2026.6.00.0000, quedó a cargo del corregidor general de la Justicia Electoral, el ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

Se dirige contra Lula, contra su compañero de fórmula, el vicepresidente Geraldo Alckmin, y contra Sidônio Palmeira, ministro de la Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia. El motivo son los envíos masivos de mensajes de WhatsApp de la cuenta oficial GovBR sobre programas del Gobierno. Para los abogados de Flávio, son publicidad institucional en el período en que la ley la prohíbe, desde el 4 de julio, y configuran abuso de poder político y económico. Solicitaron anular los registros o diplomas de Lula y Alckmin, y que Lula y Palmeira queden inhabilitados por ocho años.

El sitio Poder360, que publicó la acción, consultó al equipo de Lula y no tuvo respuesta hasta el cierre de su nota. Además de esta acción, la campaña de Flávio denunció, según la traducción de AFP, una «ofensiva de propaganda negativa impulsada» por su rival «con la aprobación» de Meta.

Al cierre de esta nota no se conocía una resolución de Bellizze sobre si lo que Meta presentó alcanza para dar por cumplida la orden, de la que depende la suba de la multa.

Desde el jueves 22, la ley prohíbe publicar contenido nuevo hecho con inteligencia artificial; la propaganda electoral pagada queda vedada desde el viernes 23, según el diario Gazeta do Povo, de Curitiba. Por eso el ministro escribió el jueves 15 que una falla en esos días no podría repararse después de la votación. Las órdenes a Meta rigen hasta el domingo 25; las dos acciones de anulación, en cambio, pueden resolverse aun después de proclamado el ganador.