Seis encuestas de Brasil le dieron a Lula casi lo que sacó y se quedaron cortas con Flávio Bolsonaro

Flávio Bolsonaro ganó el domingo la primera vuelta de Brasil con el 47,03% de los votos válidos, casi dos puntos más que Lula, según el resultado final del Tribunal Superior Electoral (TSE). Las seis encuestas de la víspera que informaron votos válidos le habían dado al presidente casi lo que obtuvo y se habían quedado cortas con su rival.

Lula obtuvo el 45,16%, a 2.224.965 votos del senador. Como ninguno superó la mitad de los votos válidos, que en Brasil se cuentan sin blancos ni nulos, los dos vuelven a enfrentarse en una segunda vuelta el 25 de octubre.

El presidente dijo el domingo a la noche que «a veces el resultado es inesperado» y que estaba convencido de que podía ganar en forma directa, según Clarín. Flávio, candidato del Partido Liberal, celebró en cambio que «muchos institutos de encuestas nos daban atrás», según La Gaceta.

La elección se sigue de cerca en la Argentina porque Brasil fue el principal destino de sus exportaciones de bienes entre enero y agosto, con el 12,8% del total, de acuerdo con el INDEC. El presidente Javier Milei felicitó a Flávio por «esta histórica elección».

Las seis encuestas le dieron menos votos a Flávio

Seis encuestadoras publicaron el sábado 3 de octubre, la víspera de la votación, su última medición en votos válidos. Datafolha, Quaest, AtlasIntel, PoderData, CNT/MDA y Gerp informaron votos válidos, sin blancos, nulos ni indecisos, la misma base del TSE, y cinco ponían a Lula adelante; sólo Gerp daba primero a Flávio.

El trabajo de campo se hizo entre el 27 de septiembre y el 3 de octubre, con márgenes de error de entre 1 y 2,2 puntos. El más chico fue el de AtlasIntel, que encuestó en forma digital, y el más amplio, el de CNT/MDA, que entrevistó en forma presencial.

Exacta restó lo que cada encuesta le daba a cada candidato del resultado oficial. A Flávio, las seis le asignaron menos de lo que sacó, desde 1 punto menos en Gerp hasta 5 menos en Datafolha, que le daba el 42%. El diario brasileño Jornal Razão hizo la misma comparación y llegó a los mismos números.

Con Lula la distancia fue mucho menor, y en las dos direcciones. Datafolha y PoderData le daban el 45%, a 0,2 puntos de lo que obtuvo; la que más se alejó fue CNT/MDA, que le asignaba el 47,8%, con 2,6 puntos de más.

Ninguna de las seis encuestas de la víspera que informaron votos válidos llegó al resultado de Flávio Bolsonaro. Fuente: las encuestadoras y el Tribunal Superior Electoral.

El margen de error alcanza para explicar a Lula, no a Flávio

El analista argentino Claudio Fantini dijo en Radio Panorama que el resultado «parece ser sorpresivo, pero no lo es», porque la ventaja de Lula se había acortado hasta quedar en el margen de error. El consultor Antonio De Tommaso dijo a Diario de Cuyo que las encuestas «no han sido exactas, pero tampoco» fallaron.

El margen de error es la distancia, hacia arriba o hacia abajo, que cada encuestadora considera esperable por trabajar con una muestra y no con todo el padrón. Medido con el margen que declaró cada una, el resultado de Lula quedó dentro en cuatro de las seis encuestas.

Con Flávio ocurrió lo contrario. La diferencia superó el margen en Datafolha, AtlasIntel, PoderData y CNT/MDA, Quaest quedó en el límite y sólo Gerp entró.

El caso más marcado es Datafolha, con una distancia de 5 puntos frente a un margen de 2. Ese margen se declara para el total de la muestra, y una diferencia que lo supera también puede venir de votantes que cambiaron de opinión después de ser encuestados.

Las encuestadoras discuten por qué se quedaron cortas

Los otros diez candidatos sumaron el 7,8% de los votos válidos, cuando las encuestas del sábado les daban entre 8,9% y 13%. Es una diferencia de tamaño parecido a la que faltó en el caso de Flávio, aunque el conteo oficial no muestra de quién vino cada voto.

Felipe Nunes, director de Quaest, lo atribuye al voto útil. En una entrevista con O Globo, recogida por Estado de Minas, sostuvo que los votantes de Caiado, Cury, Renan Santos y Zema se pasaron a Flávio cuando vieron que sus candidatos no tenían chances.

Nunes lo había anticipado el sábado en GloboNews, cuando dijo que, si esos electores se inclinaban por Flávio, el senador podía terminar por delante de Lula.

En La Gaceta, el politólogo Marco Carvalho Teixeira, de la Fundación Getúlio Vargas, habló de un «voto avergonzado». Lo definió así: «cuando el elector no vota a un candidato por sus méritos sino para no votar otras opciones».

Andrei Roman, director de AtlasIntel, planteó otra hipótesis, según el sitio A Crítica: las encuestas no habrían representado bien a quienes cambiaron de posición desde 2022. Ese cambio, dijo, se habría dado sobre todo en ciudades chicas y entre electores de menos ingresos y escolaridad. Roman agregó que el fenómeno no lo captaron del todo ni los sondeos en línea y telefónicos ni los presenciales.

Según La Gaceta, días antes el jefe de campaña de Flávio, Rogério Marinho, había recordado que en las últimas cuatro elecciones la derecha tuvo «3% a 4% más de lo que decían los sondeos».

El 25 de octubre Lula y Flávio vuelven a enfrentarse, ya sin los otros diez candidatos que en la primera vuelta reunieron el 7,8% de los votos válidos.