Un peritaje de Gendarmería no pudo confirmar que los audios de Spagnuolo sean auténticos

Los peritos forenses de la Gendarmería Nacional no lograron establecer si son auténticos los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), ni a quiénes de los imputados pertenecen las voces, según el informe que dio a conocer Infobae el jueves 29 de octubre.

El informe lo difundió Casa Rosada, de acuerdo con Clarín. Fuentes judiciales consultadas por ese diario dijeron que el documento «no existe en el expediente» y que no está firmado por todos los peritos que intervienen en el estudio.

Qué dice el informe

Según Infobae, los peritos advirtieron que el material ya había perdido su cadena de custodia cuando lo recibieron. Además, los archivos que se pudieron estudiar mostraban señales de haber sido grabados de nuevo, lo que los técnicos llaman transferencia acústica.

El documento también registró «discontinuidades abruptas e inconsistencias acústicas incompatibles con una grabación continua», que podrían corresponder a cortes o procesos de edición posteriores, de acuerdo con Infobae. El peritaje agregó que no se pudo descartar una manipulación de las piezas ni el uso de inteligencia artificial para alterar o generar voces.

Página 12 subrayó que, según el mismo estudio, tampoco se pudo confirmar esa manipulación: el informe no confirma ni desestima que los audios hayan sido alterados.

Lo que dicen en Comodoro Py

Fuentes judiciales indicaron a Clarín que otras partes que participan del estudio pericial «no dan cuenta de la veracidad del documento citado». Según esas fuentes, el miércoles 28 de octubre los peritos de parte se reunieron, como cada semana, para el trabajo ordenado por el juez federal Ariel Lijo, pero no hubo «ni conclusiones finales, ni un documento firmado por todos los intervinientes en el trabajo técnico».

Un informe así sólo vale en la causa si se suma al expediente. En Comodoro Py dijeron a Clarín que «no hay nada ingresado ni firmado por todas las partes que participan del informe».

Los audios no fueron la prueba de los procesamientos

Clarín informó que el fiscal federal Franco Picardi, que tiene delegada la investigación, nunca incorporó como prueba los audios atribuidos a Spagnuolo. Según ese diario, las conversaciones fueron el punto de partida para abrir la pesquisa, y la acusación se apoyó en la prueba reunida después.

Página 12 recordó que, un mes atrás, la Sala II de la Cámara Federal confirmó los procesamientos de Spagnuolo, de Daniel Garbellini, que era su segundo, y de otras 17 personas. Según ese medio, los procesamientos se dictaron sobre la base de prueba documental y de teléfonos celulares, «pero no hubo referencia a los audios». Las defensas de varios acusados buscan hacer caer la causa con el argumento de que los audios estuvieron en el origen de la investigación, agregó.

Página 12 sostuvo que el peritaje «no concluye nada que no se supiera: que existían ediciones sobre las grabaciones que salieron a la luz». También remarcó que la Gendarmería depende de la ministra Monteoliva.

Qué decían los audios

Los audios se conocieron en agosto de 2025 y hablaban de supuestas coimas cobradas a prestadores y droguerías por la venta de medicamentos al Estado. En uno de ellos, según Clarín, la voz atribuida a Spagnuolo dice: «Yo calculo que le debe llegar el 3% a Karina (Milei)». Infobae aclaró que la secretaria general de la Presidencia nunca estuvo imputada.

La defensa de Spagnuolo había sostenido que el material podía estar editado o haber sido creado con inteligencia artificial, y a partir de ese planteo la Justicia ordenó el estudio técnico, según Infobae. El presidente Javier Milei había dicho, durante un acto de campaña, que los audios eran «chimentos de peluquería hechos con inteligencia artificial», recordó El Tucumano.

El juez Lijo deberá evaluar el alcance del informe. Según Infobae, que no se pueda probar que los audios son auténticos no cierra por eso la investigación.