Un juez define desde hoy si Urribarri va a juicio por enriquecimiento ilícito

El juez de Garantías Mariano Budasoff retoma hoy a las 9, en Paraná, la audiencia que decide si el exgobernador Sergio Urribarri va a juicio oral por enriquecimiento ilícito. No se cerrará en una jornada: la agenda oficial del Poder Judicial de Entre Ríos ya fija continuaciones el martes 20, el miércoles 21 y el jueves 22.

Urribarri, dos veces gobernador de Entre Ríos, llega preso a esta audiencia. Desde septiembre está en la Unidad Penal 9 de Gualeguaychú. Allí cumple la condena firme a ocho años de prisión e inhabilitación absoluta perpetua que recibió en abril de 2022 en el llamado megajuicio, por peculado y negociaciones incompatibles con la función pública.

Los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano, del Ministerio Público Fiscal de Entre Ríos, sostienen que entre 2008 y 2015 Urribarri aumentó su patrimonio muy por encima de sus ingresos. Según ellos, no pudo justificar ese crecimiento. Al empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros, titular de Relevamientos Catastrales SA y contratista del Estado provincial en esos años, le atribuyen haber actuado como persona interpuesta para ocultar bienes del exgobernador. En el escrito de remisión a juicio solicitaron cinco años y seis meses de prisión efectiva para Urribarri y cinco años para Cardona Herreros, como partícipe.

Lo que está en discusión es ese escrito de remisión a juicio. Según la revista Análisis de Paraná, lo que se debate en esta etapa es si la causa está en condiciones de llegar a juicio, y no la culpabilidad de los acusados. Si hay juicio y termina en condena, el artículo 268 (2) del Código Penal castiga el enriquecimiento ilícito de un funcionario con prisión de dos a seis años, multa e inhabilitación absoluta perpetua.

La audiencia sólo tuvo cinco jornadas

La audiencia empezó el martes 10 de marzo. Antes de arrancar, el Poder Judicial había fijado un cronograma de 22 días entre marzo y abril, pero en los hechos hubo cinco jornadas. El 10, el 11 y el 12 de marzo las defensas expusieron sus planteos y los fiscales los respondieron. La Oficina de Gestión de Audiencias de Paraná dejó sin efecto las jornadas del 17, 18 y 19 y pasó la continuidad al 25. Ese día y el siguiente, Budasoff leyó su resolución.

El primer día, Miguel Ángel Cullen, abogado defensor de Urribarri, pidió cerrar la causa por la demora en investigar. «Una causa que va a cumplir en diciembre 11 años viola el plazo razonable», dijo. El fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull, que lleva la audiencia con Badano, respondió que el caso es complejo: «Tenemos un millón de correos electrónicos y 3 millones de elementos informáticos que se tuvieron que evaluar».

El 25 y el 26 de marzo, Budasoff rechazó uno tras otro los planteos: la prescripción, la violación del plazo razonable, el doble juzgamiento y los pedidos para excluir pruebas. «No se verifica afectación de las garantías procesales», dijo al final de la primera de esas dos jornadas, según la crónica de Análisis.

Las defensas apelaron. El viernes 27 de marzo, Budasoff concedió «con efecto suspensivo» la apelación contra el rechazo de los pedidos para excluir pruebas. Esos pedidos apuntan a informes del Gabinete de Informática Forense de la Fiscalía, a registros de llamadas y a lo secuestrado en 2018 en un allanamiento en Los Polvorines, en Buenos Aires. El juez escribió que la validez de esa prueba debía definirse «con carácter previo al tratamiento de la apertura a juicio».

Ese efecto paralizó la audiencia mientras el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná revisaba el recurso, y siguió frenada después de esa revisión. El vocal de ese tribunal Gervasio Labriola, a cargo de revisar la apelación, confirmó el 20 de abril la decisión de Budasoff. Las defensas anunciaron entonces que llevarían sus planteos a la Cámara de Casación Penal, una instancia superior. El 28 de agosto, Budasoff fijó la nueva fecha de la audiencia para hoy.

La previa que APF Digital publicó el domingo 18 con información del diario Uno, replicada por otros medios, da por hechas las 22 jornadas del cronograma inicial. Las crónicas de cada jornada y la disposición de la Oficina de Gestión de Audiencias registran cinco.

Los 7 millones son sólo la parte en dólares

El escrito de los fiscales, transcripto por Análisis el 28 de agosto, cubre del 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2015. Sostiene que en ese período Urribarri incrementó su patrimonio «por un monto de $11.546.771,92; 7.245.441,02 de dólares y 16.300 euros». Los fiscales tomaron esas cifras de la pericia contable de la perito oficial Romina Stepanic Pouey y del perito de parte Cristián Dumé. La resolución que Budasoff leyó el 25 de marzo, citada textualmente por APF Digital, toma los mismos tres montos en las tres monedas.

Los «7 millones de dólares» que repiten las previas de estos días son sólo la parte en dólares de esa cuenta. Circulan además totales en dólares sin una conversión explicada. Análisis escribió el domingo 18 que la pericia llevó el crecimiento a «una suma cercana a los 9 millones de dólares»; en marzo, el sitio 9Digital había hablado de «un patrimonio de 11.000.000 dólares». Ninguna de las dos cifras figura en la acusación ni en la resolución del juez, que no dan un total convertido a dólares.

El vínculo con la causa de coimas

Según la acusación, el vínculo entre los dos imputados pasa por el Estado. Relevamientos Catastrales habría sido favorecida en contrataciones de sistemas informáticos, con acuerdos previos, información anticipada y sobreprecios con los que se habrían pagado sobornos a funcionarios. Esos pagos se investigan en otra causa, la de coimas, en la que también están imputados Urribarri y Cardona Herreros. Al rechazar el planteo de doble juzgamiento de la defensa del empresario, Budasoff consideró que los dos expedientes tratan hechos «potencialmente complementarios, pero jurídicamente autónomos».

La causa por enriquecimiento nació de una denuncia que los abogados Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet presentaron en diciembre de 2015, después de una investigación de Análisis sobre los bienes de la familia del exgobernador. En noviembre de 2017, otro trabajo de la revista, «El amigo paraguayo», firmado por su director, Daniel Enz, expuso la relación de Urribarri con Cardona Herreros. Tras esa publicación se abrió de oficio la causa de coimas.

La causa de coimas está más avanzada: ya fue elevada a juicio oral. El jueves 8 de octubre, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos denegó por mayoría los recursos con los que las defensas buscaban llegar a la Corte Suprema. En esa causa, la Fiscalía pidió en 2023 diez años de prisión para el exgobernador. Según Análisis, las dos causas se unirán en una para el juicio, con una pena también unificada.

Para eso, Budasoff tiene que decidir primero si la acusación por enriquecimiento llega a juicio oral. Esa decisión, regulada por el artículo 405 del Código Procesal Penal, no se puede apelar, según escribió el propio juez en su resolución del 27 de marzo. Con las continuaciones ya agendadas, la discusión que se retoma hoy se extenderá al menos hasta el jueves 22.