La Provincia debe mostrar el 29 que liberó el arroyo El Salto, dice CAUCE

La Provincia tiene hasta el jueves 29 para mostrar con fotos que liberó el paso del arroyo El Salto en el Puente de Piedra, en Diamante. Según la Fundación CAUCE, que la demandó, la Cámara Segunda de Paraná la intimó el 13 de octubre a hacerlo de inmediato y consideró innecesario esperar una obra de 220 millones de pesos.

El Puente de Piedra es el paso del camino vecinal que une Aldea Brasilera y Colonia Ensayo. Según la fundación, la condena que obliga a garantizar que el agua corra por ahí ya estaba firme y la Provincia no la había cumplido. Desde julio de 2025 esa obligación es sólo del Estado. El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos dejó sin efecto la parte de la sentencia que también se la imponía a Cristamine S.A., la minera que extrae arena en la zona.

La Fundación CAUCE (Cultura Ambiental – Causa Ecologista) es la organización ambientalista que presentó el amparo, y la resolución del 13 de octubre se conoció hoy por un comunicado suyo. Lo que se sabe de esa decisión llega, por lo tanto, por el relato de la parte que demandó. La posición del Gobierno provincial también se conoce sólo por lo que presentó en el expediente, contado por la fundación.

De acuerdo con ese comunicado, el vocal Edgardo Martín Nicolás Cossy consideró que las fotos aportadas por CAUCE muestran que el único caño de mayor tamaño que se colocó no alcanza para que el arroyo corra libremente. Cossy integra la Sala II de la Cámara Segunda Civil y Comercial de Paraná y es el juez de la causa desde su inicio.

Antes de la resolución del 13 de octubre, la Provincia había presentado en el expediente un anteproyecto de una obra mayor, con un presupuesto estimado de 220 millones de pesos y seis meses de ejecución. El área de Administración y Finanzas indicó que esa obra no figura en el presupuesto vigente y que su viabilidad debería analizarse en el Proyecto de Presupuesto 2027, siempre de acuerdo con la fundación.

Más caños, con los recursos que ya hay

La Cámara respondió que esa obra excede lo que mandan las sentencias anteriores, según el comunicado. Para cumplir no hace falta una intervención de esa magnitud: más caños, posiblemente de mayor diámetro, devolverían el paso del agua y de los peces. La obstrucción, agrega, podría resolverse pronto con los recursos que la Provincia ya tiene.

Por eso la intimó a disponer de inmediato los medios necesarios y le ordenó presentar, hasta el jueves 29, fotos de los trabajos y del estado final del paso de agua. Ese plazo es para acreditar lo hecho; la orden de hacerlo corre desde el 13 de octubre.

Según CAUCE, la Provincia apeló la resolución, pero el recurso se concedió con efecto devolutivo: la apelación no suspende la orden mientras se resuelve.

Una condena que quedó sólo para el Estado

CAUCE presentó el amparo en noviembre de 2024 contra la Provincia y Cristamine. El amparo es un proceso judicial de trámite rápido para proteger un derecho, en este caso el ambiente. La empresa explota una cantera en el lugar y, según la sentencia de primera instancia que citó ERA Verde, desvió el arroyo al menos tres veces. ERA Verde agrega que eso «fue admitido» por la propia firma.

En abril de 2025, durante una inspección judicial con Cossy presente, el arroyo no corría libremente en el Puente de Piedra porque pasaba por dos caños de poco diámetro, según CAUCE. El 13 de abril de 2025, según ERA Verde y Entre Ríos Ahora, Cossy condenó a Cristamine y a la Provincia «a realizar las obras y administrar los medios necesarios» para que el arroyo corra por el puente. El plazo máximo para hacerlo era de dos meses desde que la sentencia quedara firme.

La empresa y la Fiscalía de Estado, por la Provincia, apelaron. El 2 de julio de 2025, el Superior Tribunal rechazó el recurso de la Fiscalía y resolvió «mantener la condena impuesta al Superior Gobierno de la provincia de Entre Ríos». En cambio, hizo lugar en parte al recurso de Cristamine y dejó la condena de obra en su contra «sin efecto», según el texto del fallo que publicó Entre Ríos Ahora.

A la empresa le quedó otra obligación: si se constata un daño ambiental en su parcela y en el arroyo y es posible recomponerlo, la recomposición estará a su cargo.

Entre ese fallo y la intimación del 13 de octubre pasaron más de quince meses. Ese lapso no equivale al atraso: los dos meses empezaban a correr cuando la condena quedara firme. Eso dependía de si la Fiscalía llevaba el caso a la Corte Suprema, algo que podía hacer hasta fines de julio de 2025, según Entre Ríos Ahora.

La cantera, un frente aparte

La causa tiene otro tramo, sobre el daño ambiental que pudo dejar la cantera. En diciembre de 2025, según CAUCE, Cossy ordenó a la Secretaría de Ambiente provincial y a Cristamine adecuar el plan de cierre de la explotación, y a la Secretaría, estudiar el estado del arroyo. Si no cumplían, podían recibir multas de 50.000 pesos por cada día de demora. La Provincia y la empresa apelaron esa resolución ante el Superior Tribunal, y esas multas no se refieren al paso del agua en el Puente de Piedra.

El jueves 29 vence el plazo para que la Provincia presente las fotos de los trabajos y del estado final del paso de agua. La orden de liberarlo rige desde el 13 de octubre y la apelación del Gobierno no la suspende mientras se tramita. Para la Cámara, eso se logra con más caños y recursos que la Provincia ya tiene. Según su área de Administración y Finanzas, la obra de 220 millones de pesos que presentó el Gobierno debería evaluarse en el Proyecto de Presupuesto 2027.