Juzgan otra vez a Pavón, ahora como coautor del femicidio de Micaela García

Néstor Roberto Pavón, el dueño de los lavaderos de Gualeguay donde trabajaba Sebastián Wagner, comenzó a ser juzgado el jueves 29 como coautor del abuso sexual y el femicidio de Micaela García. En 2017 había sido condenado a cinco años de prisión por encubrirlo. La Fiscalía y la querella adelantaron que pedirán prisión perpetua, y la defensa, la absolución.

En la misma audiencia, el tribunal rechazó la oposición de la defensa a que Wagner, condenado a prisión perpetua por el crimen, declare como testigo. Está citado para el viernes 30. El otro planteo de la defensa, que Pavón no puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho, quedó para la sentencia. Las dos decisiones se conocen por la cobertura de Análisis. Santiago Brugo, del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, preside el tribunal; los otros dos jueces son Maximiliano Otto Larrocca Ress, de Concordia, y Nicolás José Gazali, de Concepción del Uruguay.

El femicidio de Micaela García dio nombre a la Ley Micaela, que obliga a capacitar en género y violencia de género a quienes integran los tres poderes del Estado. El nuevo juicio llega después de un recorrido que pasó por la Cámara de Casación Penal de Paraná, el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos y la Corte Suprema. Lo que se discute es si Wagner actuó solo, como había entendido el tribunal de 2017 según la lectura de Casación, o junto con Pavón.

La fiscal Maite Burruchaga, que representa al Ministerio Público Fiscal junto al fiscal coordinador Gamal Taleb, leyó el hecho que se le imputa a Pavón. Según la acusación, el 1 de abril de 2017, cerca de las 5:45, Wagner y Pavón interceptaron a Micaela a la salida del boliche King y la obligaron a subir a un Renault 18. La llevaron a las inmediaciones del balneario Paso de Alonso, donde la abusaron y la asfixiaron, y después ocultaron el cuerpo en un camino rural hacia González Calderón.

Burruchaga adelantó que la Fiscalía acreditará la coautoría con testigos de esa noche, policías que intervinieron en la investigación, pericias, videos y audios. «Encontrándonos ante un aberrante hecho de abuso sexual y femicidio de una joven de 21 años, se solicitará la pena de prisión perpetua», dijo.

Marcelo Boeykens representa a Andrea Lescano y Néstor García, los padres de Micaela, junto a José Rodolfo Iparraguirre. Sostuvo que Pavón intervino como coautor «en el marco de una decisión común mediante la actuación conjunta y un reparto funcional de tareas». Explicó que esa figura no requiere que los dos hayan hecho lo mismo, sino una decisión compartida y aportes relevantes a un mismo plan.

Antes del juicio, en una entrevista con Radio Plaza, lo había resumido así: «Si Pavón no hubiese manejado el auto, no se hubiese podido secuestrar a Micaela». En la sala, también sostuvo que el caso «deberá ser juzgado además con perspectiva de género, conforme los parámetros de la Convención de Belém do Pará». Es el tratado interamericano para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer.

Ramón Elías Salto, abogado particular de Pavón junto a Edwin Henrry Valenzuela Rojas, dijo que su cliente «no participó de los hechos» y que probará que en ese momento estaba en su casa.

Según su versión, la noche anterior al crimen Pavón, Wagner y el hijo de Pavón, que tenía 12 años, cenaron en el comedor La Terraza hasta las 3:30 o 3:50. Después, Pavón volvió a su casa con su hijo y le dio a Wagner las llaves del lavadero para que tuviera dónde dormir. La defensa ofreció como testigos a empleados del lavadero y al hijo de Pavón, que ya declaró en el primer juicio.

Pavón, de 45 años, estuvo en la sala y no declaró, aunque podrá hacerlo más adelante. La primera testigo fue Andrea Lescano, la madre de Micaela, que contó que habló con su hija hasta la madrugada del día del crimen: «Esa fue la última conversación que mantuve con ella». También describió las secuelas que le dejó el femicidio: «Como consecuencia del trauma, perdí la memoria a corto plazo».

Una absolución implícita que se podía recurrir

En el primer juicio, en 2017, la Fiscalía y la querella acusaron a Pavón en forma alternativa: como coautor del crimen y, si eso no se probaba, como encubridor de Wagner. En octubre de ese año, el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay condenó a Wagner a prisión perpetua y a Pavón a cinco años por encubrimiento agravado. Lo integraban Roberto Javier Cadenas, Darío Ernesto Crespo y María Angélica Pivas.

Según ese tribunal, la ayuda de Pavón se limitó a que Wagner eludiera a la Policía y huyera a la provincia de Buenos Aires. Gabriel Ignacio Otero, hijo de la exmujer de Wagner, que también había sido acusado, fue absuelto.

En junio de 2019, la Cámara de Casación Penal de Paraná, que revisa las sentencias de los tribunales de juicio, confirmó la condena de Wagner, anuló la de Pavón y ordenó hacerle un nuevo juicio. Consideró que el tribunal de Gualeguay no había fundado debidamente por qué descartaba la coautoría y que la hipótesis de que Wagner actuó solo no se condecía con las pruebas. El fiscal Taleb, el mismo que hoy acompaña a Burruchaga, había dicho ante esa Cámara: «Estamos persuadidos de que fue un hecho cometido por dos personas».

La defensa de Pavón llevó el caso al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos. En julio de 2020, su Sala Penal anuló lo resuelto por Casación: entendió que la Fiscalía y la querella no estaban habilitadas para recurrir y dejó en pie la condena por encubrimiento. En agosto, con voto dividido, esa misma Sala lo excarceló, porque la condena no estaba firme y el tiempo que llevaba en prisión preventiva ya alcanzaba los dos tercios de la pena. Salió en libertad sin haber cumplido la condena completa.

Los padres de Micaela recurrieron entonces a la Corte Suprema. El 5 de diciembre de 2024, la Corte dejó sin efecto el fallo del Superior Tribunal y devolvió la causa para que se dictara uno nuevo, con la disidencia del juez Carlos Rosenkrantz. Hizo suyos los fundamentos del procurador general interino de la Nación, Eduardo Casal, jefe del Ministerio Público Fiscal nacional.

Para Casal, el tribunal de 2017 juzgó que Pavón no participó del abuso y el homicidio aunque no lo dijo en forma expresa, y esa decisión debe entenderse como «una absolución implícita por ese hecho». Como Pavón no fue condenado por el crimen por el que se pedía perpetua, la Fiscalía y la querella podían recurrir, y Casación había habilitado correctamente su intervención.

Según publicó Entre Ríos Ahora, en septiembre de 2025 la Sala Penal del Superior Tribunal, con otra integración, rechazó el recurso de la defensa y confirmó la orden de Casación. El juicio que acaba de comenzar es el que esa Cámara había ordenado en 2019.

Ese razonamiento es el que ahora enfrenta el planteo de la defensa, que sostiene que Pavón ya fue juzgado y condenado por este hecho. El dictamen que hizo suyo la Corte dice que la acusación de 2017 «comprendió dos hechos, dos acontecimientos reales, que sucedieron en lugares y tiempos diferentes». Uno es el crimen del 1 de abril; el otro, la ayuda a Wagner para escapar, entre el 3 y el 7 de abril.

El dictamen recuerda además el artículo 513 del código procesal penal entrerriano. Habilita a la Fiscalía y a la querella a recurrir cuando la pena impuesta es menor que la mitad de la que pidieron, como ocurrió con cinco años frente a una perpetua.

Antes del juicio, Boeykens dijo en Radio Plaza que esperaba ese planteo y que «si el máximo órgano jurisdiccional nacional dice ‘hágase un nuevo juicio’, difícilmente se pueda hacer lugar a este tipo de planteos». Lo resolverá el tribunal en la sentencia.

Wagner declara como testigo, ya con la perpetua firme

Wagner había sido condenado antes a nueve años de prisión por violar a dos mujeres y, cuando cometió el crimen, estaba en libertad condicional. Se la había otorgado en julio de 2016 el juez de Ejecución de Penas Carlos Rossi. Según publicaron Cuestión Entrerriana y Página 12, lo hizo pese a informes del Servicio Penitenciario que la desaconsejaban.

Ahora declarará con la perpetua firme y sin juramento de decir verdad, por su condición de condenado en la misma causa, como explicó Burruchaga. Para la querella, eso le da otro peso a su palabra. Wagner «ya no puede mejorar su situación procesal, no puede obtener una reducción de su pena por involucrar a Pavón», dijo Boeykens en la sala. Aclaró que no pedirán que su palabra sea aceptada sin más, sino confrontada con prueba independiente.

Antes del juicio, en Radio Plaza, había resumido así el reparo de la querella: «Wagner en gran parte fue condenado por su propia declaración, pero en cuanto lo vincula a Pavón, no se le cree».

La defensa se opuso a su declaración porque, si una sentencia le diera crédito, Wagner podría presentar un recurso de revisión contra su perpetua, el camino para reabrir una condena firme. Brugo respondió que esa posibilidad «no se alegó ni se demostró» y que los dichos de Wagner «van a ser analizados en conjunto con la totalidad de la prueba».

La otra discusión es el Renault 18 en el que se llevaron a Micaela. Antes del juicio, Boeykens dijo a Elonce que Pavón era el dueño del auto y también de una pala y una aspiradora que estarían vinculadas con el crimen. En la sala, la querella dijo que intentará respaldar lo que diga Wagner con la prueba sobre el auto y sobre quién figuraba como su dueño. La defensa sostiene que el Renault era de Wagner, que se lo había comprado a un vecino del lavadero.

El periodista Santiago García cubrió el caso desde el comienzo y escribió un libro sobre él. En una entrevista publicada por Ahora dio una tercera versión: Pavón se lo había entregado a Wagner en consignación, sin hacer la transferencia.

Gualeguay 21, un medio de la ciudad, sostuvo en una nota del periodista Norman Robson que, como no pueden presentarse pruebas nuevas, la disputa estará en cómo valore el tribunal lo ya acreditado. Robson recordó además que la acusación debe probarse sin lugar a dudas. La diferencia con el primer juicio es que Wagner declarará como testigo y ya no como acusado, y Burruchaga mencionó la incorporación de nuevos testigos, en particular la suya.

El viernes 30 está citado Wagner. Después siguen las audiencias del 2, 3, 6, 10 y 11 de noviembre, las fechas que fijó el tribunal. Con la sentencia, los jueces resolverán si Pavón fue coautor del crimen y si podía ser juzgado otra vez.