Los peritos de la Fiscalía objetan a Gendarmería por los audios de Spagnuolo

El peritaje de Gendarmería sobre los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), concluyó que «No fue posible establecer si las señales de habla examinadas corresponden a Diego Orlando Spagnuolo», según publicó La Nación el jueves 12. Ese mismo día se conoció que cinco peritos del Ministerio Público Fiscal, de su dirección de apoyo tecnológico a la investigación penal (DATIP), firmaron el informe en disidencia.

La causa tramita en el Juzgado Federal N° 11, subrogado por el juez Ariel Lijo, y la investigación está delegada en el fiscal federal Franco Picardi, según Cuestión Entrerriana y Ámbito. El Destape informó que el peritaje lo ordenó Lijo a pedido de Spagnuolo.

Lo que dice Gendarmería

La pericia recibió 58 archivos de sonido y consideró «aptos» a 14, porque, entre otras cuestiones técnicas, superaban los ocho segundos de duración, según La Nación. El Tribuno precisó que el documento tiene 74 páginas.

De acuerdo con La Nación, el informe describe en los audios «características acústicas compatibles con un proceso de regrabación» y señala que «se identifican discontinuidades abruptas en la forma de onda, compatibles con posibles puntos de corte». Al mismo tiempo, sostiene: «No es posible determinar el tipo ni metodología técnica de edición eventualmente empleada».

Cuestión Entrerriana informó que Gendarmería consideró metodológicamente inadecuado hacer la comparación de voces porque el sistema no estaba calibrado para señales regrabadas, y que por eso se dejó sin efecto la toma de una muestra de voz a Spagnuolo. Ámbito explicó que los peritos oficiales entendieron que esas condiciones impedían usar el programa Forensia v2.0 con garantías de validez científica.

Sobre una posible voz creada con inteligencia artificial, el informe dice, según La Nación: «No se dispone en esta división de herramientas forense ni de una metodología técnico-científica validada para su aplicación». Por eso, agregó ese diario, la pericia expresó que «no fue posible emitir una conclusión técnica» al respecto. El informe habló también de «eventos compatibles con respiraciones del interlocutor», sin dar una definición.

Lo que objeta la DATIP

Los cinco peritos de la DATIP firmaron en disidencia «en virtud de la negativa a incorporar» sus manifestaciones en las conclusiones del informe, según La Nación. Ámbito señaló que dejaron planteado que no se les permitió incluir sus discrepancias en ese apartado.

La objeción central es el cotejo de voz que no se hizo. El perito de la fiscalía Roberto Leonardo sostuvo, según los documentos a los que accedió La Nación, que al terminar la reunión del 2 de septiembre se determinó que el archivo identificado como «que tiene lule menem con Karina.mp4» reunía las condiciones para ser considerado apto y se gestionó la convocatoria de Spagnuolo para obtener muestras de su voz, pero que el 16 de septiembre los peritos oficiales concluyeron que el cotejo no resultaba técnicamente procedente aunque el archivo mantenía esa aptitud.

Según El Destape, la DATIP afirmó que el mismo peritaje admitió que quince archivos alcanzaban la calidad necesaria para comparar voces bajo el protocolo del Ministerio de Seguridad. Ámbito y El Tribuno informaron que los peritos de la fiscalía afirmaron que había otros procedimientos disponibles, como evaluaciones perceptuales y semiautomáticas.

Sobre la inteligencia artificial, Ámbito publicó que, para la DATIP, el informe de Gendarmería no ponderó adecuadamente las pruebas que «permitieron reconocer características habituales de la producción vocal humana sin que se identificaran anomalías» atribuibles a una generación sintética. Entre los rasgos de habla humana que señalaron, El Destape mencionó cambios de entonación y de velocidad, pausas, repeticiones, chasquidos de la lengua y eventos compatibles con respiraciones audibles.

Los peritos de la fiscalía cuestionaron además que el informe identificara cortes sin analizar el contenido de los fragmentos que quedaron entre ellos. Según Ámbito, la DATIP consideraba necesario saber si esos tramos mantenían frases enteras o si los cortes pudieron juntar charlas distintas y alterar su sentido. El Destape agregó que objetaron el criterio sobre la cadena de custodia: para ellos, a un aparato entregado por voluntad propia no se le puede pedir el mismo registro de recorrido que a uno incautado en un allanamiento.

Las partes y lo que había dicho el Gobierno

Según Ámbito, los abogados de Spagnuolo afirman que las grabaciones son falsas y pedirán sacarlas del expediente. Cuestión Entrerriana agregó que los defensores cuestionan la validez de los primeros allanamientos.

La fiscalía, en cambio, afirma que los procesamientos de la causa no se apoyaron en los audios y estudia pedir que se repita el tramo de la pericia sobre identificación de voces, informó Ámbito.

Antes de que se firmara la pericia, fuentes del Gobierno habían difundido: «El peritaje técnico determinó que los audios de Spagnuolo no son auténticos», según La Nación. El Tribuno ubicó esa difusión desde la Casa Rosada el 29 de octubre.