Una fiscalía anticorrupción apeló el sobreseimiento de Javier y Karina Milei por $LIBRA

El jueves 29 de octubre, la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que investiga delitos de funcionarios, tomó la acción penal en la causa $LIBRA que el fiscal Eduardo Taiano había dejado de impulsar y apeló el sobreseimiento de Javier Milei, de Karina Milei y de otros nueve acusados, según informó La Nación.

Los sobreseimientos los había dictado el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi el viernes 23 de octubre, un día después de que Taiano los pidiera en su dictamen, de acuerdo con la presentación de dos organizaciones de la causa que recogió La Nación.

En su escrito de 16 carillas, el fiscal Sergio Rodríguez, titular de la PIA, consideró que la resolución que dispuso el cierre de la causa resulta «prematura» y pidió al juzgado que reabra la investigación, informó La Nación. Si el juez lo rechaza, la PIA dejó planteado un recurso de apelación en subsidio para que el caso llegue a la Cámara Federal.

Qué dice la fiscalía

«A criterio de este organismo», indicó la Procuraduría según La Nación, «la investigación del caso no se encuentra agotada, restando profundizar y realizar medidas de prueba».

Rodríguez sostuvo que «no existió un agotamiento de la investigación, sino todo lo contrario», y mencionó la falta de colaboración de otras jurisdicciones, como Estados Unidos, y peritajes pendientes sobre algunos teléfonos celulares, de acuerdo con La Nación. También citó las «maniobras de entorpecimiento y ocultamiento desplegadas por algunos de los imputados», como Mauricio Novelli y Sergio Morales, que según el fiscal borraron contenidos.

Sobre el posteo del Presidente en la red social X la noche del 14 de febrero de 2025, la PIA escribió: «Resta dilucidar cómo hizo el Presidente para difundir un contrato que aparentemente no era de acceso público ni estaba en las redes», según La Nación.

El escrito, al que también accedió Clarín, resume así la hipótesis: «El caso investiga si "LIBRA" se generó para inducir engañosamente a la gente a invertir, usando como señuelo la promoción, el aval, la difusión efectuada por el Presidente, para luego levantar el dinero recaudado y huir. Según se aprecia, el estado actual del caso, no se encuentra en el final de la investigación, sino en su etapa de recolección de pruebas, las cuales estarían mostrando señales de una concertación defraudatoria».

Para la PIA, citada por Clarín, el sobreseimiento «requiere la comprobación de una certeza negativa que jamás puede sustentarse en meras dudas». El fiscal también le reprochó al juez una «perspectiva parcializada»: según el mismo diario, el fallo se concentra en cómo funcionan los mercados de memecoins y deja de lado qué papel cumplió cada acusado.

Según La Nación, Rodríguez reclamó un peritaje más amplio de la nota «final agreement as discussed with H», donde Novelli mencionó pagos por 5 millones de dólares. Sobre las visitas de Novelli y Morales a la Casa Rosada, autorizadas por la Secretaría General de la Presidencia, la PIA afirmó que «constituyen indicios que, valorados de manera conglobada, robustecen la hipótesis delictiva del caso».

Qué había dicho el juez

Para Martínez de Giorgi, como para Taiano, las pruebas no alcanzaban para acusar a nadie de estafa, abuso de autoridad ni negociaciones incompatibles, informó Página 12. Según el fallo, «los sucesos denunciados no encuadran en una figura legal, con la mención que la formación del proceso no afecta el buen nombre y honor del que hubieren gozado».

El juez reconoció que el mensaje de Milei en X pudo generar confianza e incentivar a invertir en el token, pero consideró que esa influencia no alcanzaba por sí sola para demostrar una maniobra fraudulenta, según Página 12. Según la resolución, más de 40.000 personas perdieron plata y unas pocas billeteras se llevaron cerca de 100 millones de dólares; el juez entendió que esa brecha, sola, no prueba una estafa.

Milei, según recordó Página 12, asegura que sólo difundió la criptomoneda.

Por qué entró la PIA

La PIA entró en la causa porque se lo pidieron el Cipce y el Inecip, dos organizaciones que actúan en el expediente como amicus curiae y querían impedir que el caso se cerrara, informaron La Nación y Página 12.

Según La Nación, la PIA ya había abierto su propia pesquisa pocos días después de la caída de $LIBRA, pero en el año y medio que Taiano llevó la causa nunca la convocó.

«Está en juego la posibilidad de esclarecer hechos que involucran a las máximas autoridades del Poder Ejecutivo y comprometen el interés de toda la sociedad», sostuvo el Cipce en un comunicado que difundió la agencia Noticias Argentinas.

Cipce e Inecip también le pidieron a José Agüero Iturbe, fiscal general ante la Cámara Federal porteña, que promueva anular los sobreseimientos, informó La Nación. Argumentaron que ni las querellas ni ellas fueron notificadas de que Taiano promovería el cierre, y que esa actuación contradice la ley de derechos de las víctimas, el artículo 80 del Código Procesal Penal Federal y la resolución 41/23 de la Procuración General.

Las otras apelaciones

La PIA se suma a la apelación que presentó esta semana un grupo de inversores en $LIBRA, que ya se había conocido. Esos querellantes habían sido separados del expediente y esperan que la Cámara Federal de Casación Penal les devuelva su condición de damnificados, según Página 12.

Cómo sigue

El pedido quedó en el Juzgado Federal N° 8, a cargo interinamente de Daniel Rafecas, que deberá resolver si reabre la causa; según LT15 Concordia, Rafecas lo subroga por la licencia de Martínez de Giorgi. Si lo rechaza, la apelación en subsidio llevará la discusión a la Cámara Federal, informaron Noticias Argentinas y La Nación.

Según reconstruyó El Destape, se espera que Rafecas corra vista del planteo a Taiano la semana próxima y que la decisión sobre la reapertura quede en manos de Martínez de Giorgi cuando vuelva de su licencia.