Nobel de Química para reacciones que eligen una sola de dos moléculas en espejo; según el Comité, no explican cómo lo hizo la vida

La Real Academia de Ciencias de Suecia otorgó el miércoles el Nobel de Química 2026 al francés Henri Kagan y al japonés Kenso Soai. Los dos descubrieron cómo una reacción química puede amplificar una ventaja mínima de una de las dos versiones en espejo de una molécula hasta quedarse casi sólo con ella.

Muchas moléculas existen en dos versiones que son una el reflejo de la otra, como las manos, que se parecen pero no se superponen. Los seres vivos usan sólo una: las proteínas se arman con una de las dos versiones de los aminoácidos, y el ADN, con una de las dos de sus azúcares. En el laboratorio, cuando esas moléculas se fabrican sin nada que incline la balanza, se obtienen mitad y mitad. Los químicos llaman homoquiralidad a esa preferencia de la vida por una sola versión, a partir de las palabras griegas que significan mismo y mano.

La diferencia tiene consecuencias prácticas. En muchos fármacos, una versión tiene el efecto buscado y la otra puede causar efectos secundarios innecesarios y a veces dañinos, explica el texto de divulgación para el público general que publicó la Academia.

Por eso la industria busca fabricar sólo la versión útil, y los efectos que descubrió Kagan se volvieron una herramienta para diseñar reacciones en las empresas de fármacos, sabores, perfumes y agroquímicos. «Los medicamentos que tenemos hoy en día no serían posibles sin esta química», dijo a la agencia AP Rigoberto Hernández, presidente de la Sociedad Química Estadounidense, en la versión que publicó La Nación.

Heiner Linke, presidente del Comité Nobel de Química, presentó el premio en el comunicado oficial como una solución a un misterio químico que tiene más de un siglo. El misterio, en sus palabras, es cómo puede surgir espontáneamente la homoquiralidad, y el mismo comunicado afirma que gracias a los dos premiados «ahora sabemos cómo puede surgir». Pero el documento científico de 22 páginas que el Comité publicó junto con el anuncio marca un límite, porque dice que la reacción de Soai no explica cómo surgió esa preferencia en los seres vivos.

Una ventaja mínima que se multiplica

En 1953, el físico teórico Frederick Charles Frank, de la Universidad de Bristol, propuso un modelo matemático de cómo una diferencia minúscula entre las dos versiones podía terminar en una sola. El modelo pedía tres condiciones. La primera era una reacción asimétrica, guiada por un catalizador (una sustancia que acelera la reacción sin gastarse) que favorezca a una de las versiones. La segunda, que la formación de una versión se refuerce mientras la otra se frena, y la tercera, que el producto fabrique más de sí mismo, lo que los químicos llaman autocatálisis.

La catálisis asimétrica, que cumple la primera, ya había tenido el Nobel de Química en 2001 y en 2021. Kagan resolvió la segunda en 1986. Hasta entonces se daba por hecho que, si el catalizador mezclaba las dos versiones, el producto saldría con la misma proporción. Kagan supuso que el metal del catalizador atraía al menos dos de esas moléculas a la vez. Si el catalizador mezclaba las dos versiones, se formaban pares mixtos, con una pieza de cada una, que trabajaban mucho más lento que los pares de dos iguales. Por eso la versión mayoritaria salía amplificada.

El químico Ariel Sarotti es investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) en el Instituto de Química de Rosario y profesor de la Universidad Nacional de Rosario. A La Nación le resumió así el hallazgo de Kagan: «se puede partir de un catalizador no puro y obtener un producto puro». Los químicos llaman no lineal a ese efecto, porque la pureza del producto no crece en proporción a la del catalizador, y hoy lo usan para entender cómo ocurren las reacciones y para mejorarlas.

Soai, químico de la Universidad de Ciencias de Tokio, completó la tercera condición. En 1995 publicó una reacción en la que el producto fabrica más de sí mismo. Con ella, una ventaja del 2% de una de las versiones llegó al 87%, de acuerdo con la divulgación de la Academia.

En 2003 dio el paso final: partió de una mezcla pareja y dejó que el azar de los primeros instantes decidiera qué versión se imponía. Según la divulgación de la Academia, la ganadora puede llegar al 99,99% del producto. En una serie de 37 ensayos que describe el documento científico, 18 terminaron con una versión y 19 con la otra. Fuera de la vida misma, dice la Academia, nadie lo había logrado antes.

Soai se enteró del premio mientras hacía las compras en un supermercado de su barrio, contó la agencia AP. En la conferencia de prensa que ofreció en su universidad, en Tokio, dijo que todavía quedan aspectos fascinantes que se desconocen y seguramente más por descubrir, según la agencia AP.

Una prueba de concepto, según el documento científico

El documento científico lo firma Peter Somfai, profesor de Química Orgánica de la Universidad de Lund, miembro del Comité Nobel de Química y el experto que la Academia designó para atender a la prensa en el anuncio. Tras explicar que el experimento de Soai mostró cómo crear la homoquiralidad en un laboratorio, el texto advierte que el modelo de Frank no responde cómo surgió la homoquiralidad en la vida.

El documento presenta ese modelo, que Kagan y Soai confirmaron en el laboratorio, como una solución posible entre varias para algo que ocurrió hace unos 3.500 a 4.000 millones de años. El documento agrega que probablemente nunca haya una respuesta definitiva. Sobre la reacción de Soai el texto es más preciso. La define como una prueba de concepto importante, un experimento que muestra que algo es posible, y aclara que no es relevante para el surgimiento de la homoquiralidad biológica en agua.

La divulgación de la Academia, escrita para el público general, describe la reacción de Soai como artificial y distinta de la química de la vida. En declaraciones que publicó El Destape, Somfai agregó que «la reacción de Soai no es el origen de la homoquiralidad, entre otras cosas porque usa reactivos que no existían en la Tierra primitiva».

Las dos frases del Comité conviven. Que la homoquiralidad «puede surgir» quiere decir que la química lo permite, y que una reacción sin ayuda externa puede terminar con una sola versión. Que haya ocurrido así en la Tierra primitiva es otra pregunta, y es la que el documento científico deja abierta. En el relevamiento de Exacta sobre la cobertura argentina del premio, una sola nota contó esa aclaración, mientras varios títulos dieron el misterio por resuelto.

Los químicos discuten cuánto dice sobre el comienzo de la vida

Para Sarotti, el trabajo de Soai aporta una explicación posible. «El trabajo de Soai avanzó sobre eso y explicó por qué pudo haber pasado», le dijo a La Nación, en referencia a la elección de una sola versión por parte de la naturaleza. Su razonamiento es que un pequeño exceso inicial de una versión, quizás por azar, pudo crecer por autocatálisis, porque «esa pequeña asimetría genera un ciclo de retroalimentación que aumenta la asimetría».

Donna Blackmond, química de Scripps Research, en California, estudia el origen químico de la vida, y el documento del Comité cita sus trabajos sobre los efectos de Kagan. En mayo, Chemical & Engineering News, la revista de la Sociedad Química Estadounidense, publicó un artículo sobre el origen de esa preferencia, que el documento del Comité también cita, en el que Blackmond habló de la reacción de Soai. Allí dijo que es una reacción autocatalítica hermosa, pero completamente irrelevante en términos prebióticos, porque no funciona en agua. Prebiótica es la química que pudo darse en la Tierra antes de la vida.

Uxue Uria Pujana, profesora titular de Química Orgánica e Inorgánica en la Universidad del País Vasco, habló del premio con el Science Media Centre de España, en declaraciones que reprodujo El Destape. Sobre cómo la vida llegó a quedarse con una sola versión, dijo: «Esa sigue siendo una de las grandes preguntas relacionadas con el origen de la vida».

Las lecturas no están tan lejos entre sí. Sarotti habla de lo que pudo haber pasado, y eso es lo que el documento del Comité llama una solución posible entre varias. Blackmond descarta la reacción de Soai como explicación del origen, y Uria Pujana recuerda que la pregunta de fondo sigue abierta.

Kagan nació en 1930 en Boulogne-Billancourt, Francia, y es profesor emérito de la entonces Universidad de París-Sur. Soai nació en 1950 en Hiroshima, Japón, y es profesor emérito de la Universidad de Ciencias de Tokio. Los dos se repartirán en partes iguales los 12 millones de coronas suecas del premio.

Lo que el premio reconoce es que la química puede pasar sola de una mezcla pareja a una única versión, y que los efectos que descubrió Kagan ya son una herramienta de la industria. Cómo lo hizo la vida sigue abierto. En laboratorios de todo el mundo hay equipos que intentan repetir el logro de Soai con aminoácidos y azúcares, según la Academia. El documento científico agrega que la investigación actual mira otros mecanismos, como las redes de reacciones y los procesos en los que una versión reacciona más rápido que la otra.