Un inversor apeló el sobreseimiento de Javier y Karina Milei en la causa $LIBRA

Juan Patricio Marchetto, uno de los inversores que perdieron dinero con la criptomoneda $LIBRA, apeló el sobreseimiento que el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi dictó el viernes 23 a favor del presidente Javier Milei, de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y de otros nueve acusados. Según la agencia Noticias Argentinas, el recurso tiene 40 páginas, lleva el patrocinio de los abogados Juan Grabois y Nicolás Rechanik y pide que se revoque la resolución y siga la investigación.

La Nación informó que Marchetto presentó la apelación el lunes 26 —según Panorama, apenas un día hábil después del fallo— y que en paralelo pidió un «pronto despacho» a la Cámara Federal de Casación Penal.

Un fallo firmado al día siguiente del dictamen

La Nación accedió al dictamen del fiscal Eduardo Taiano, que es la base de la sentencia. Según ese diario, Taiano lo firmó a las 11:32 del jueves 22 y Martínez de Giorgi suscribió su fallo de 60 hojas a las 14:29 del viernes 23. «En 26 horas, revisó las 58 hojas del dictamen fiscal y tuvo lista la sentencia final para su causa», escribió La Nación.

El diario describió el dictamen como «una presentación espontánea que no dice responder a consulta alguna». Fuentes del juzgado le dijeron que Taiano ya le había avisado al juez que lo iba a presentar y que Martínez de Giorgi quiso dejar firmada la sentencia ese viernes porque «tenía un viaje programado».

Taiano era el único que podía impulsar la causa. Según La Nación, el 3 de julio el juez les quitó a las presuntas víctimas la condición de querellantes, que tenían desde el 20 de marzo de 2025, y la Sala I de la Cámara Federal confirmó esa decisión el 4 de septiembre. Los cinco inversores desplazados esperan que la Casación los reponga.

Qué dijo el fiscal

En el dictamen, Taiano concluyó que no había «sustento fáctico alguno» para seguir investigando, según La Nación. Sobre Karina Milei, escribió que de la prueba incorporada al expediente «no ha sido factible acreditar esa sospecha preliminar» de que habría recibido dinero para facilitar reuniones del Presidente con empresarios extranjeros. También sostuvo que «no se ha podido probar un intercambio indebido, es decir, una conexión entre un beneficio ofrecido o pactado y una actuación funcional concreta».

Según La Capital, el juez admitió que el posteo de Milei pudo hacer conocido el proyecto y generar confianza entre quienes compraron, pero entendió que eso solo no prueba una estafa. Para descartar en el caso del Presidente el abuso de autoridad y las negociaciones incompatibles, se apoyó en la Oficina Anticorrupción, que consideró que el mensaje no fue un acto de gobierno ni usó dinero del Estado.

El sábado 24, ante empresarios, Milei dijo: «La Justicia volvió a poner las cosas en su lugar y quedó al descubierto la tremenda operación política y mediática cuyo único objetivo fue dañar la investidura presidencial con fines golpistas», según Diario Uno.

Qué plantea la apelación

Según Noticias Argentinas, uno de los principales argumentos de Marchetto es que Martínez de Giorgi tomó la falta de pruebas suficientes como si probara que no hubo delito. Le atribuye «contradicciones», «confusiones», una «valoración fragmentaria» de las pruebas y una «fundamentación aparente».

A Taiano lo acusa de demorar pruebas, de no llamar testigos y de pedir el cierre cuando todavía no habían terminado medidas que él mismo había dispuesto. «Cuando la misma Fiscalía que considera necesarias determinadas diligencias promueve posteriormente la clausura definitiva del proceso antes de que estas concluyan, corresponde exigir una explicación especialmente rigurosa acerca de las razones por las cuales aquello que se encontraba investigando perdió relevancia antes de conocerse su resultado», escribió.

Según La Nación, una de esas pruebas pendientes es la ampliación de un análisis sobre «los dispositivos de Orlando Mellino y Camilo Rodríguez Blanco», que recibieron cinco millones de dólares de Hayden Davis. «El sobreseimiento no puede convertirse en el mecanismo mediante el cual se declare irrelevante aquello que la propia investigación todavía no terminó de investigar», afirmó Marchetto.

Según Panorama, el escrito cuestiona además que el fiscal no citara a declarar a varios testigos, entre ellos Ariel Parkinson, Arturo Osete Herraiz, Marcelo y Leandro Aranda, y Yanina Nicoletti, que fue la primera abogada de Davis en el país. Ninguno de los once sobreseídos fue llamado a indagatoria.

Las llamadas antes del tuit

La apelación cita registros telefónicos del 14 de febrero de 2025, el día del lanzamiento. Según Panorama, el lobista Mauricio Novelli llamó tres veces a Milei, a las 18:44:32, a las 18:54:38 y a las 18:58:02, y el Presidente lo llamó a él a las 18:56:22. El mensaje de Milei en X con el código de $LIBRA se publicó a las 19:01:22.

A las 19:01, 22 segundos antes del mensaje presidencial, 74 billeteras hicieron 87 operaciones por unos 13,5 millones de dólares, según la reconstrucción citada en el escrito. Para Marchetto, esos elementos deben analizarse juntos para determinar si hubo coordinación entre los organizadores, esas operaciones y la intervención del Presidente.

La Coalición Cívica denunciará al juez y al fiscal

El diputado Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica, que presidió la comisión investigadora de Diputados sobre $LIBRA, anunció el lunes 26 en Radio Rivadavia que su partido denunciará a Taiano y a Martínez de Giorgi. «Estamos frente a un operativo y una maniobra judicial para consagrar la impunidad y el encubrimiento de Javier Milei y su entorno», dijo, según Asdigitalnews.

Ferraro cuestionó que se llegara a los sobreseimientos sin indagatorias y sostuvo que, tras más de un año y medio de trámite, había medidas de prueba pendientes. Recordó que la comisión que presidió juntó datos sobre el recorrido de los fondos, las llamadas y lo ocurrido antes de que saliera $LIBRA.

Lo que falta definir

La admisión del recurso depende de que se reconozca a Marchetto la legitimación para apelar, algo que sigue sin resolverse, según Noticias Argentinas. Como la Cámara Federal no les concedió el recurso a los inversores, llegaron a la Casación «en queja», y lo primero que ese tribunal deberá decidir es si les abre o no el recurso, explicó La Nación. Según La Capital, se prevé que otros damnificados presenten recursos similares durante la semana.