Entre Ríos ante El Niño: una emergencia sin fondo propio ni reglas de reparto

Entre el 20 de agosto y el 26 de septiembre, los medios entrerrianos publicaron 1.057 notas sobre El Niño y la emergencia hídrica, en 165 medios. La discusión tiene tres capas: qué tan fuerte viene el fenómeno, qué dispuso la Provincia y quién va a recibir la plata para enfrentarlo. Esta nota revisa cada una con las fuentes originales.

Qué se espera

• La agencia estadounidense NOAA, la referencia mundial en el tema, informó el 10 de septiembre que El Niño se está fortaleciendo, con más de 90% de probabilidad de un evento muy fuerte y 75% de probabilidad de que sea histórico entre octubre y diciembre.
• El Servicio Meteorológico Nacional. Su director, Pedro Di Nezio, dijo que «ya es un Niño muy intenso», que «está a la par del de 1997» y que «el pico será en diciembre». Consultado sobre cuándo podrían producirse las inundaciones más importantes, respondió en general, no para una región en particular, que esos problemas «se concentran más en marzo y abril».
• El antecedente cercano. En el Niño de 2015-2016, a fines de diciembre de 2015 el río Uruguay se estabilizó en 15,86 metros, y en Concordia unas 10 mil personas fueron afectadas por la crecida, según Defensa Civil.

Lo que se exageró. Algunos títulos presentaron la cifra sin decir de qué: Urgente24 tituló «Se perderán 451.000 vidas debido al...», y Contexto, Informate Salta y ViaParana hablaron de medio millón de muertes, aunque estos tres lo aclaraban en el texto. Cadena 3, Perfil, SanLuis24 y El Once lo dijeron en el título. La cifra sale de un modelo del Climate Impact Lab de la Universidad de Chicago. Proyecta muertes adicionales por calor, en todo el mundo, entre junio de 2026 y febrero de 2027. No son muertes por inundaciones, no hay una cifra para la Argentina y el trabajo todavía no pasó revisión de pares. El número es real, pero cuenta otra cosa que la que sugieren los títulos que no lo aclararon.

Qué dispuso la Provincia

El Decreto 2660/26, publicado el 27 de agosto, declaró la emergencia hídrica en toda la provincia por 180 días. Leído en el Boletín Oficial, el decreto:

• permite a los ministerios usar, caso por caso, con justificación y autorización del ministro, la contratación directa por excepción que ya prevén las leyes, para obras de defensa, drenaje, canales, terraplenes, bombeo y caminos, e insumos y maquinaria. El propio texto aclara que la emergencia no habilita la contratación directa «de manera general e indiscriminada»;
• no crea un fondo ni fija un monto: autoriza «adecuaciones presupuestarias», es decir, reasignar partidas del presupuesto de este año;
• no establece ningún mecanismo para asignar recursos a los municipios: los «invita» a adoptar medidas en coordinación con la Provincia.

La emergencia, entonces, no nace sin plata: puede financiarse con el presupuesto general, y la Provincia ya gastó en prevención. El 20 de agosto presentó equipamiento de rescate para El Niño (gomones, embarcaciones, vehículos, grupos electrógenos) por más de 100 millones de pesos. Lo que no tiene es un fondo propio, con monto, ni reglas para repartir entre los municipios.

La pelea: qué reclama el PJ y qué muestran los datos

El 25 de septiembre, la Liga de Intendentes del PJ, reunida en El Pingo, pidió que la Provincia informe «qué recursos va a destinar para atender esta emergencia, cuáles serán los criterios de distribución y que esos recursos lleguen en igualdad de condiciones a todos los municipios». Y afirmó que los aportes provinciales no reintegrables entregados hasta ahora «se concentraron en localidades gobernadas por el oficialismo».

La primera parte del reclamo tiene sustento en el propio decreto, que no fija fondos ni criterios. Tampoco es un planteo sólo opositor: en julio, los intendentes de la microrregión Tierra de Palmares (Colón, Ubajay, Villa Elisa, General Campos, San José y Liebig), la mayoría del oficialismo, ya habían pedido que los ATN nacionales por El Niño llegaran «de manera directa» a las ciudades afectadas.

La segunda parte, el favoritismo, es una denuncia que la Liga no acompañó con un detalle completo de las transferencias. Para ponerla a prueba con datos públicos, leímos las 178 ediciones del Boletín Oficial publicadas entre el 1 de enero y el 26 de septiembre. Ahí la Provincia publica, uno por uno, los decretos que otorgan aportes no reintegrables y subsidios a municipios, con monto y destino. Encontramos 16 decretos a 11 municipios, además de uno a una comuna:

• 13 fueron a municipios de Juntos por Entre Ríos (8 de sus 40 municipios) y 3 a municipios del PJ (3 de 35): Paraná, 90 millones de pesos para la Fiesta Nacional del Mate; Gobernador Maciá, 72 millones para la Fiesta Nacional de la Apicultura, y San José de Feliciano, 30 millones para la Fiesta Provincial del Ternero. Ninguno fue a los 9 municipios vecinales.
• Sin contar la redeterminación de precios de una obra de repavimentación por convenio en Concordia (1.657,7 millones), los decretos sumaron 676,3 millones de pesos: 484,3 millones (71,6%) a municipios de Juntos y 192 millones (28,4%) a municipios del PJ, que son el 41,7% de los municipios de la provincia.
• 7 de los 16 decretos pagaron fiestas o eventos ya realizados, entre ellos los tres del PJ. Los de Juntos incluyen además tres cuotas de 80 millones para la seguridad en las playas de Concordia y aportes a Gualeguay y Alcaraz para sus finanzas. Ninguno tiene que ver con El Niño.

Los datos van en la dirección que denuncia el PJ, pero no la prueban. Son pocos casos: si los 11 municipios se hubieran elegido al azar entre los 84, que tres o menos fueran del PJ pasaría aproximadamente una de cada cuatro veces. No sabemos qué pidió cada municipio. Y el Boletín no muestra todo: un decreto de marzo autorizó al Ministerio de Gobierno a otorgar por resolución aportes no reintegrables por hasta 600 millones de pesos este año, a entidades, municipios y juntas de gobierno, y en el Boletín no encontramos esas resoluciones.

Otra lista, la del Fondo Provincial de Seguridad (Foprose) que el portal oficial publicó el 25 de agosto, no sirve para medir el reparto denunciado. Está incompleta: faltan municipios que firmaron convenio ese mismo día, como Colón, San Gustavo, Gobernador Maciá y Libertador San Martín. Es otro fondo, de seguridad, que se asigna según lo que pide cada localidad. Y tiene muy pocos casos para distinguir un patrón del azar.

Hay un dato de fondo. Según una respuesta oficial a un pedido de acceso a la información publicada por Análisis, entre diciembre de 2023 y abril de 2026 la Nación giró a Entre Ríos 36.144.712.230 pesos en Aportes del Tesoro Nacional (ATN), los fondos que se reparten a discreción. En esa respuesta ningún municipio figura como beneficiario directo, y según Análisis la Provincia no derivó ninguno a los municipios.

Hasta el 26 de septiembre no encontramos una respuesta pública del Gobierno provincial al reclamo en los medios relevados.

Cómo lo contaron los medios

• 18 notas en 17 medios contaron el reclamo del PJ. De las 17 que tienen texto disponible, 15 mencionan el decreto 2660. Ninguna dice que el decreto no crea un fondo. 2, El Heraldo y Economía y Política, describen que el decreto habilita «adecuaciones presupuestarias y mecanismos excepcionales de contratación» y advierten que el comunicado de la Liga no acompañó el detalle de las transferencias.

Qué no se sabe

• Cuánta plata va a destinar la Provincia a la emergencia y con qué criterio la va a repartir.
• Cuánto recibió cada municipio este año por resoluciones de los ministerios, que no aparecen en el Boletín Oficial.
• Qué pidió cada municipio y qué se le negó.
• Si llegarán fondos nacionales específicos para El Niño y por qué vía.
• Qué tan fuertes serán las lluvias en la cuenca del Uruguay y del Paraná.

En resumen

• Los pronósticos anticipan un Niño muy fuerte, con pico en diciembre; según el SMN, los problemas de inundación suelen concentrarse en marzo y abril.
• Las «451.000 vidas» son una proyección global de muertes por calor, no por inundaciones ni en la Argentina.
• El decreto de emergencia permite contrataciones directas caso por caso y reasignar el presupuesto, pero no crea un fondo propio ni reglas de reparto para los municipios.
• En los decretos de aportes y subsidios a municipios publicados este año, los de Juntos recibieron 13 de 16 y el 71,6% del monto (sin la obra de Concordia); los del PJ, 3 y el 28,4%. Va en la dirección de la denuncia, pero no la prueba.
• Según Análisis, ninguno de los ATN que la Nación giró a la Provincia desde 2023 pasó a los municipios.

Nuestra conclusión

La discusión llega antes que el agua, y eso es bueno: hay tiempo para ordenarla. El reclamo de los intendentes tiene un punto que no depende de a quién se vote. Una emergencia sin fondo propio y sin reglas de reparto deja la ayuda librada a la decisión de cada momento, y eso es malo con cualquier gobierno. La acusación de favoritismo no está probada ni descartada: en lo que se publica por decreto, los municipios del oficialismo recibieron más aportes que los del PJ, pero son pocos casos, no se sabe qué pidió cada uno y los aportes que se dan por resolución no aparecen en el Boletín. Hasta el 26 de septiembre no encontramos una respuesta pública del Gobierno. Las dos cosas se resuelven igual: publicando cuánto hay, con qué criterio se reparte y a quién llegó cada peso.