El fiscal Pollicita no ve enriquecimiento ilícito de Adorni y pide investigarlo por evasión

El fiscal federal Gerardo Pollicita concluyó que no hay elementos para sostener que el exjefe de Gabinete Manuel Adorni se enriqueció ilícitamente en la función pública y pidió que la causa pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria, según informaron El Tribuno de Jujuy, Página/12 y Cuestión Entrerriana.

El pedido no equivale a un sobreseimiento. De acuerdo con El Tribuno de Jujuy, para el fiscal siguen en pie sospechas sobre ingresos, dólares billete, pagos y criptoactivos que Adorni no habría incluido durante años en sus declaraciones juradas. La decisión sobre el cambio de fuero quedó en manos del juez federal Ariel Lijo, informaron Informe Litoral e Info Conquistadores.

En el dictamen, citado por Cuestión Entrerriana, Pollicita pidió que el juez «declare la incompetencia de este fuero por razón de la materia, en los términos del art. 35 del Código Procesal Penal de la Nación, y disponga la remisión de las actuaciones a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, a fin de que se desinsacule el juzgado que deba intervenir».

Lo que el fiscal había detectado

El expediente nació de una denuncia de la diputada Marcela Pagano y revisó los bienes de Adorni desde el 14 de diciembre de 2023 hasta el 27 de junio de 2026, según FM Acuario.

De acuerdo con Cuestión Entrerriana, la prueba reunida permitía establecer para ese período ingresos lícitos por $229.752.283,20 y egresos, adquisiciones y cancelaciones de pasivos por $272.820.832,20, con una diferencia de $43.068.549. En moneda extranjera se registraron erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo.

FM Acuario detalló que esos gastos incluyeron un lote comprado en el Country Indio Cuá, obras y muebles, la escrituración de una propiedad de la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Según el dictamen, una parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o mediante terceros.

La explicación de los bitcoins

La defensa de Adorni respondió el 20 de septiembre que el origen principal de los fondos era la venta de bitcoins de ocho direcciones con actividad entre 2014 y 2018, reunidos antes de su ingreso a la función pública, según Cuestión Entrerriana. Según FM Acuario, la defensa afirmó que invirtió cerca de USD 200.000 y que al vender obtuvo USD 591.544,61, que guardó en billetes.

Una verificación ordenada por la Fiscalía estableció que las claves privadas de esas direcciones estaban bajo control de la defensa y que tuvieron actividad entre 2014 y 2018. Pero la Policía Federal Argentina advirtió en su informe que con la cadena de bloques no se puede saber quién manejaba cada billetera en una fecha dada ni desde cuándo tenía las claves, según FM Acuario.

La Fiscalía entendió que esos límites no alcanzan para confirmar del todo la versión de Adorni, ni tampoco para refutarla, según FM Acuario. El dictamen también reconstruyó los ingresos formales del matrimonio: según los registros de ANSES y ARCA, las remuneraciones acumuladas de Adorni y su esposa, Bettina Angeletti, alcanzaron unos USD 335.000 hasta 2014 y unos USD 493.000 hasta 2018, informó FM Acuario.

Por qué no encuadra como enriquecimiento ilícito

El delito de enriquecimiento ilícito exige que el aumento patrimonial se produzca «con posterioridad a la asunción de un cargo o empleo público y hasta dos años después de haber cesado en su desempeño», explicó la Fiscalía, según Cuestión Entrerriana. Como la defensa ubica el origen del dinero años antes de diciembre de 2023, Pollicita concluyó que «no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica» en esa figura, y agregó: «lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza».

Según FM Acuario, Pollicita señaló también que no se pudo relacionar ese dinero con «un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función».

Lo que queda abierto

Para el fiscal, el caso cabe en el Régimen Penal Tributario, por la posible ocultación deliberada de bienes e ingresos: ahorros que, según Página/12, no figuraron entre 2014 y 2026 en lo declarado por Ganancias y Bienes Personales. Según Informe Litoral, el dictamen menciona ingresos profesionales y ventas de activos virtuales no declarados ante ARCA, pagos en efectivo fuera del circuito bancario, la intervención de terceros y bienes omitidos en declaraciones juradas anteriores.

Según Página/12, Pollicita pidió además que se investigue por delitos tributarios a los contratistas y desarrolladores Leandro Miano, Pablo Feijoo y Matías Tabar, y que la escribana Adriana Mónica Nechevenko explique irregularidades en escrituras de Adorni.

La denunciante se opuso al cambio de fuero

Pagano amplió su denuncia y se opuso al pedido de incompetencia, informó AIM Digital. Según ese medio, la diputada sostuvo que el dictamen «la abandona en el punto exacto en que debía profundizarse» y que «la evasión tributaria no es la fuente del enriquecimiento: es, en todo caso, un delito adicional cometido sobre un patrimonio cuyo origen sigue sin acreditarse».

En la ampliación, Pagano pidió incluir a Angeletti como posible persona interpuesta. Con datos de la Central de Deudores del Banco Central, AIM Digital informó que Angeletti registró gastos de 18 millones de pesos en septiembre, de 13,8 millones en junio, de 13,4 millones en julio y de 13,3 millones en agosto, pagados en tiempo y forma.

El dictamen también recibió críticas de dirigentes opositores en redes sociales, según El Ancasti y Hora Digital. El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro escribió: «¿De verdad nos quieren hacer creer que no hay nada que investigar?». La diputada Mónica Frade, del mismo partido, sostuvo que «el fiscal no tenía que acreditar nada», porque «es un delito que invierte la carga de la prueba».